Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

**Juan Etazra** Miér Sep 29, 2010 11:51 pm

El foro Pew de religión y vida pública de estados unidos realizó una encuesta de 36 preguntas acerca de religión a personas de diferentes religiones e incluyeron a ateos y agnósticos... no incluyeron musulmanes ya que la cantidad de personas encuestadas pertenecientes a esta religión no fue suficiente para considerarlo representativo...

El resultado demostró que el grupo con más conocimiento de la religión son los Ateos y los Agnósticos, seguidos de los Mormones y Judios, el resto de los entrevistados contestaron bien solamente la mitad de las respuestas o menos... los que obtubieron peor calificación fueron los católicos latinos. Los representantes religiosos al ser cuestionados acerca de este resultado contestan siempre lo mismo: "No nos sorprende" Pero curiosamente ninguno de ellos dio una explicación plausible de porque se está llevando a cabo este fenómeno, algunos dijeron que era debido a que los Ateos/Agnósticos pasan mucho tiempo discutiendo con personas religiosas, incluso hubo quien dijo que eso no era relevante, ya que tener amor a dios era lo más importante.

A mi parecer debieron preguntar a algún secular conocido, ya que la verdadera razón por la cual una persona abandona la religión es porque tiene un amplio conocimiento de ésta, una persona investiga y se informa antes de poder decir que no cree en la religión... o lo que es lo mismo: "si quieres que alguien pierda su fe, ponlo a leer el libro sagrado de su religión"

Si alguien está interesado en contestar parte de la encuesta les paso el link (yo obtuve 9/10, veamos si pueden romper mi record jeje):

http://religion.blogs.cnn.com/2010/09/28/dont-know-much-about-religion-youre-not-alone-study-finds/

Les presento también algunos videos donde se habla del tema:

Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes! 82649260

jaba Dom Abr 10, 2011 2:34 am

Si digo que no soy ateo la alerta salta como un resorte de algun modo ya surje un prejuicio algo dogmatico, pero el caso es que estoy de acuerdo en muchas cosas, como dice sabina en una cancion: el asesino sabe mas de amor que el poeta, y es cierto que hay mucho dogmatico lo cual a mi tambien me molesta. Entonces puede surgir una pregunta, entonces tu como eres creyente sin recurrir a los dogmas. La respuesta surge a traves de los descartes o lo que es lo mismo: hace falta mas fe para no creer en Dios que para creer en el.

**Juan Etazra** Dom Abr 10, 2011 7:33 am

jaba escribió: La respuesta surge a traves de los descartes o lo que es lo mismo: hace falta mas fe para no creer en Dios que para creer en el.

Eso equivale a decir que el no creer en Santa Claus requiere de fe. Me temo que confundes términos, la fe es la creencia en algo sin necesidad de evidencia. El no creer en algo en ausencia de evidencia es la posición inicial ante cualquier proposición. ¿Tenemos fe en que no existe Dios? Tal vez algún ateo loco por ahí la tenga, sin embargo, la mayoría de nosotros perdimos nuestra fe al no encontrar buenas razones para creer en Dios. ¿Podemos probar que no existe Dios? Claro que no, pero tampoco podemos probar que no existen las hadas, y esto no es un buen motivo para creer en ellas.

jaba Dom Abr 10, 2011 1:10 pm

Santa Claus existió, aunque sabemos que quien trae ahora los regalos son los padres a traves de las jugueterias. Por eso el Santa Claus de la fantasia es imaginario, esto esta claro.Ahora esto que dices:la fe es la creencia en algo sin necesidad de evidencia.
Yo tengo delante de mi una evidencia y es un mundo con todos sus componente, ahora puedo pensar que este se ha creado por si solo de forma casual/evolutiva o que por el contrario es producto de un proposito. A esto me refiero con que hace falta mas fe para creer que para no creer.
La teoria de la evolucion no es axiomatica, con lo cual se pueden abrir tambien debates muy enjundiosos.

**Juan Etazra** Lun Abr 11, 2011 4:21 am

jaba escribió:Yo tengo delante de mi una evidencia y es un mundo con todos sus componente, ahora puedo pensar que este se ha creado por si solo de forma casual/evolutiva o que por el contrario es producto de un proposito. A esto me refiero con que hace falta mas fe para creer que para no creer.
La teoria de la evolucion no es axiomatica, con lo cual se pueden abrir tambien debates muy enjundiosos.

Me gustaría ver esa evidencia que mencionas, ya que el que las cosas existan no significa que hayan sido creadas. ¿Qué las cosas no pueden existir sin un creador? Eso también requiere evidencia. El que tu creas que la realidad es evidencia de que existe Dios, entonces estás expresando tu opinión, pero realmente no puedes demostrarlo, por lo tanto no es considerado como evidencia. Un ateo simplemente dice: no creo tu idea de que existe Dios. PUNTO. Como vez no es cuestión de fe, es cuestión de carecer de fe. Te puse el ejemplo de Santa, porque los ateos lo vemos igual que a Dios, un mito que la gente sigue creyendo. ¿Existió? Tal vez, pero ya no existe, y la gente sigue creyéndolo.

Coincido, la evolución no es un axioma, pero se puede demostrar muy fácilmente, de hecho cualquier biólogo (que se dé a respetar) sabe muy bien esto. Además, no veo que tiene que ver la evolución con la existencia de Dios, suponiendo que fuera una teoría equivocada, ¿Eso cómo demuestra la existencia de Dios? No entiendo por qué los religiosos siempre tienen que estar atacando la evolución, hasta el papa la acepta.

jaba Vie Abr 15, 2011 1:39 am

Entonces... tu postura puede ser ni si, ni no, sino todo lo contrario. No dices ni que exista ni que no exista solo que si no se puede demostrar cientificamente no lo crees. ¿no?

**Juan Etazra** Vie Abr 15, 2011 9:05 am

jaba escribió:Entonces... tu postura puede ser ni si, ni no, sino todo lo contrario. No dices ni que exista ni que no exista solo que si no se puede demostrar cientificamente no lo crees. ¿no?

Casi aciertas, mi postura es: si la ciencia no lo puede demostrar, y si no hay manera de diferenciar a Dios de lo que no existe, entonces no vale la pena creer en él. Simplemente estoy usando mi razonamiento crítico, si tu llegas y me dices que viste a un dragon rojo de dos cabezas volando sobre el techo de tu casa, pero no lo puedes demostrar, yo no tengo ningún motivo para creer que es verdad, ya que yo nunca he visto dragones en la vida real.

Otro criterio que uso es: si es contradictorio, debe ser falso, por ejemplo, si Dios es todopoderoso, pero no es capaz de comunicarnos su mensaje de "amor" de manera clara, entonces "no es capaz = no es todopoderoso" por lo tanto lo puedo descartar sin necesidad de evidencia... también puedo decir, que todo lo que se puede afirmar sin evidencia, se puede descartar sin evidencia.

Para terminar, el último clavo del ataúd, si un Indú llega te dice que te puede demostrar la existencia de su Dios Krishna, pero en lugar de enseñarte directamente al Dios, te empieza a hablar de milagros, de su libro sagrado, y de como su abuelita se recuperó de un ataque diabético... ¿Le creerías?

jaba Mar Abr 19, 2011 2:20 am

No estoy del todo de acuerdo con que si algo es contradictorio debe ser falso y tampoco con que nos nos transmita de manera clara su mensaje de amor.
Una cosa puede parecernos contradictoria pero a lo mejor el problema es nuestro no de la fuente "contradictoria". Yo me dedico a la construccion y algunas veces viendo un plano me parece claramente que tiene un error, y tras darle muchas vueltas cotejo otros detalles y comprendo, lo que no veia desde esa perspectiva.
Y con el mensaje de amor tres cuartos de lo mismo, creo que este está por todas partes pero hay que querer y poder verlo.

**Juan Etazra** Miér Abr 20, 2011 2:03 am

jaba escribió:Y con el mensaje de amor tres cuartos de lo mismo, creo que este está por todas partes pero hay que querer y poder verlo.

Se supone que Dios es omnipresente, por lo tanto, aunque no quisieras verlo lo verías, ya que de acuerdo a la fe cristiana, Dios está literalmente en todos lados. Ahora bien, si no podemos verlo no sería culpa nuestra, sino más bien sería de Dios, ya que supuestamente somos diseño suyo. Por ejemplo, si tu haces un diseño de una casa, y cuando terminas de construirla se cae... ¿le echas la culpa a la casa? Y si además está jugando a las escondidillas, entonces tampoco nos está dando un mensaje claro. Por lo tanto, o Dios no es todo amor, o no es buen diseñador, y si no es buen diseñador no es todopoderoso.

Por supuesto que también tenemos la posibilidad de que ni siquiera existe, de lo cual tenemos antecedente, ya que todos los Dioses que han sido venerados en antiguas civilizaciones resultaron ser falsos.

jaba Vie Abr 22, 2011 1:29 am

Tambien tenemos del mismo modo el ejemplo del aire: es omnipresente y tapoco lo vemos.
Ademas solo por que nosotros pensemos que tenemos que verlo ya vamos a tener que verlo. Creo que nosotros tenemos que demostrar mas que El. Esto de no poder verlo tiene coherencia con lo que te decia en el mensaje del otro foro, de que no creo que interfiera en nuestra gestion para que seamos conscientes de la realidad de nuestra forma de proceder.
En cuanto al ejemplo de la casa que se cae, yo lo veo de otra forma, si me permites y a las pruebas me remito, la casa no se cae, la tiran sus habitantes. Hay bastante diferencia, otra cosa es pensar por que le das una casa a unos inquilinos tan inconscientes.
Sigue teniendo coherencia la idea del "laise-afair", para que veamos lo tontos que somos tirardonos las vigas de la casa en la cabeza, y no es la idea dejarnos como estupidos, sino que evolucionemos.

**Juan Etazra** Sáb Abr 23, 2011 3:40 am

jaba escribió:Tambien tenemos del mismo modo el ejemplo del aire: es omnipresente y tapoco lo vemos. Ademas solo por que nosotros pensemos que tenemos que verlo ya vamos a tener que verlo.

No podría estar en más desacuerdo con esta analogía, lo siento pero el aire podemos demostrar que existe con mucha facilidad, lo unico que tienes que hacer es soplar a una pluma y veras su efecto sobre nuestra realidad física. En cambio a Dios solamente se le ve por medio de visiones o de interpretaciones.

jaba escribió: En cuanto al ejemplo de la casa que se cae, yo lo veo de otra forma, si me permites y a las pruebas me remito, la casa no se cae, la tiran sus habitantes.

No, no, no, no. Yo no te di un ejemplo en el que la gente derrumbe la casa, estás cambiando el ejemplo por otro muy diferente. Tienes que admitir que si construyes la casa con malos cimientos y materiales de mala calidad, la casa se cae sobre su propio peso. Te estoy hablando de una casa recién construida que se cae sola, nunca mencioné que tenía abitantes, así que tu contra-argumento no aplica. Pero aún así, si las personas son las que causan la destrucción, sigues sin poder culpar a la casa.

jaba Sáb Abr 23, 2011 3:58 pm

Tu me dijiste que si algo es omnipresente deberiamos verlo y yo te puse como ejemplo el aire para decirte que no por que algo sea omnipresente hay que poder verlo.
Por otra parte es evidente que la demostracion cientifica de que el aire existe es mas sencilla para nosotros que la demostracion cientifica de que Dios existe.

En cuanto al ejemplo de la casa:
¿Por que se cae entonces la casa?
¿Cual crees que es la partida defectuosa de esta, o el vicio oculto?

Por cierto que me respondes de lo que escribo tambien del "dejar hacer"

**Juan Etazra** Mar Abr 26, 2011 6:40 am

jaba escribió:Tu me dijiste que si algo es omnipresente deberiamos verlo y yo te puse como ejemplo el aire para decirte que no por que algo sea omnipresente hay que poder verlo.
Por otra parte es evidente que la demostracion cientifica de que el aire existe es mas sencilla para nosotros que la demostracion cientifica de que Dios existe.

En cuanto al ejemplo de la casa:
¿Por que se cae entonces la casa?
¿Cual crees que es la partida defectuosa de esta, o el vicio oculto?

Por cierto que me respondes de lo que escribo tambien del "dejar hacer"

Mucho me temo que has empezado a divagar, vamos a "rebobinar" un poco la conversación para volver al punto inicial, el cual evadiste con una tangente:

1) Mencionaste al aire como prueba de que hay cosas que creemos y que no podemos comprobar: Respuesta, te demostré que el aire se puede comprobar de maneras muy simples, eso sin tomar en cuenta la falacia de que el aire es omnipresente.

2) Te mencioné que si Dios es omnipresente (y por lo tanto debería existir en el plano físico, sea lo que sea que eso signifique) deberíamos de ser capaces de verlo (o al menos verlo manifestarse): Tu respuesta fue que nosotros somos los que no tenemos la habilidad de verlo.

3) Ante tu argumento de que no podemos ver a Dios "porque estamos mal" te respondí: si no podemos ver a Dios, siendo que supuestamente somos su creación, es culpa de Dios, ya que él nos "diseñó", y que un diseñador no puede culpar a su diseño por fallar, y te di el ejemplo de la casa mal construida que se cae sola.

A partir de este punto has estado evadiendo mi argumento, diciendo que somos los que nos causamos daño a nosotros mismos, los que tiramos la casa, que los vicios inherentes y el "Laisez-faire", todas estas cosas siguen siendo un error de "diseño". El punto es el mismo: el juguetero creó juguetes defectuosos. Si Dios es perfecto, por definición no puede cometer errores o crear cosas defectuosas. Si lo hizo a propósito, sabiendo el gran sufrimiento que esto crearía en la Tierra, entonces no es un ser infinitamente bondadoso... y con lo de omnipotente mejor ni me meto, porque el concepto en sí es contradictorio.

Spalatin_Rengriss Sáb Jul 30, 2011 2:59 pm

Tome el test y saque 10…aunque pensé que serian preguntas sobre cristianismo y no sobre religiones en general.

Es normal que eso pase, en las iglesias no educan a los creyentes, se concentran más en atraerlos haciendo circo, maroma y teatro. Por eso no tengo denominación cristiana.

De todos modos, te aseguro que los ateos ni así conocen bien el dogma cristiano que tanto critican…al menos no la mayoría de los que yo he tratado.

Contenido patrocinado

Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!

Re: Los Ateos/Agnósticos saben más de religión que los creyentes!