La pila de Hot Cakes (ó panqueques)

Cuando ocurre algún fenómeno cotidiano, que por el momento no logramos identificar, nuestra mente inmediatamente inicia un proceso de descarte de posibilidades con el propósito de lograr reconocer a qué tipo de fenómeno nos estamos enfrentando. Un ejemplo sería el hecho de que repentinamente la ventana se rompa, durante un par de segundos la persona dentro de la casa permanecería en estado de confusión tratando de identificar el fenómeno que acaba de ocurrir. Sería necesario procesar primero el sonido del cristal al romperse, ver los fragmentos de vidrio regados y una pelota de beisbol tirada en piso, con dichos datos la persona que fue testigo del evento tendría los elementos necesarios para identificar el fenómeno y muy seguramente llegaría a la conclusión de que la ventana fue rota por la pelota de beisbol.

La siguiente etapa sería identificar el origen del fenómeno, lo cual se realizaría viendo a un grupo de niños afuera de la casa corriendo en todas direcciones alejándose del lugar del incidente. Con esta información el testigo llegará a la conclusión de que los niños que vio correr en desbandada son responsables de haber lanzado la pelota que rompió el vidrio.

Este proceso requirió de un mecanismo que se desarrollo paso a paso para poder llegar a una conclusión lógica, pero para que dicho proceso llegue a feliz término necesita de cierta cantidad de datos que se van utilizando para llenar los vacios que existían al momento en que se desconocía la naturaleza del fenómeno.

Ahora bien, en ocasiones los datos no son tan evidentes, y para poder reconstruir los hechos se requiere de un uso más complejo del proceso de la lógica, en el cual podemos inferir ciertos eventos basándonos en experiencias anteriores o en el simple uso de la lógica y de la inteligencia.

Supongamos que en el caso anterior la pelota terminó debajo de un librero, por lo que el testigo del evento no la ve, pero logra ver a los niños huyendo. Utilizando la lógica el testigo puede suponer que dichos niños son los responsables de haber roto la ventana, y puede elegir entre una serie de opciones para decidir qué fue lo que utilizaron para llevar a cabo la travesura, por ejemplo, pudo pensar que se trataba de una piedra, o de un balón de fútbol, o si tuvo oportunidad de observar detalles en los niños pudo haber identificado que alguno cargaba un guante de beisbol o un bate, con lo cual puede inferir que el objeto utilizado fue una pelota de beisbol, que en dicho caso sería lo correcto.

A este proceso es a lo que yo llamo la pila de hot cakes, debido a que cuando vamos a desayunar dicho alimento y se encuentran apilados uno sobre otro, lo lógico es comencemos por comer el hot cake que se encuentra en la parte superior. Esto es similar al proceso lógico en la identificación de sucesos o fenómenos, siendo el hot cake de arriba la explicación más simple y lógica, y el hot cake de abajo como la explicación más compleja, fantástica y menos probable.

Por lo tanto, al momento de identificar un suceso desconocido comenzaremos a explicarlo con las soluciones más simples y prácticas, es decir, tomaremos el hot cake de la cima. Si dicha explicación no satisface las necesidades para develar el misterio, entonces procedemos a tomar el siguiente hot cake. La segunda explicación será un poco más elaborada y compleja que la primera, y seguiremos con este proceso hasta que logremos explicar exitosamente el evento.

Sin embargo, al querer explicar fenómenos desconocidos, la población en general tiende a dar un manotazo a la pila de hot cakes y tomar directamente el que se encontraba en el fondo. Así, encontramos que personas muy religiosas o supersticiosas al querer explicar la rotura de la ventana lo harían descartando las posibilidades más lógicas y dirían que el responsable fue Satanás o una bruja que pasó volando y lanzó una bola de fuego contra la ventana. Y además querrán convencer a los demás de que en la ciudad hay una bruja que va volando y rompiendo las ventanas de las personas.

En el caso del origen de la vida me parece muy curioso que al no poder explicar con exactitud dicho fenómeno, la gente insista en que la única explicación es la existencia de un dios creador. Si no hemos sido capaces de recrear las condiciones en que se generaron las primeras biomoléculas, lo lógico sería pensar que no tenemos los suficientes datos de las condiciones en que debieron generarse. Incluso es muy probable que dichas condiciones no existan en nuestro planeta, y tendríamos que considerar que pudieron darse en cualquier lugar del universo, no necesariamente aquí. Y debido a que no conocemos al universo en su totalidad, es lógico que no conozcamos todas las condiciones físicas o químicas que han existido en diferentes períodos en diferentes lugares del universo. Pero el grueso de la población ante el más mínimo vacio en las explicaciones quiere inmediatamente meter a su dios.

Es decir, estamos tirando la pila de hot cakes al suelo para quedarnos con el del fondo, el menos probable, el más ilógico y fantasioso, sin siquiera haber analizado las demás posibilidades.

Hay algo que no me queda muy claro, ¿Por qué piensas que me refiero a la sociead científica? Yo hablo del grueso de la población. Recuerda que yo también estuve un tiempo relacionado con la comunidad científica, y pienso estarlo de nuevo, y como dices tú, creen en un Dios. La mayoría de ellos con una ética intachable, pero también conocí a uno que otro que dejaba que sus intereses económicos interfirieran con el progreso de la ciencia. Pero que quede muy claro, yo hablo del grueso de la población cuando menciono las tendencias de explicar de manera "mágica" o "religiosa" las cosas que no entienden, la población de científicos en nuestro país no debe llegar siquiera al 1%, así que quedan fuera de muchos de los comentarios que menciono.

Después mencionas:

"ahora no entiendo una cosa, porque es tan importante conocer gente que no es atea??? "

Supongo que quisiste decir "gente que es atea". Imagina que vivieras en una sociedad satanista, donde la simple mención de Dios hiciera que las personas a tu alrededor te miraran con desconfianza o con franca molestia. En dicho caso no podrías hablar libremente, y tendrías que moderar tu conversación a temas "neutrales". Suponiendo que vives en dicha sociedad, y conocieras a otro creyente sentirías la libertad de poder decir todo lo que piensas sin miedo a ofender o a provocar polémicas desgastantes.

Yo en lo personal vivo cuidando lo que digo, y en ocasiones me he arrepentido de abrir la bocota, porque he terminado en discuciones en las que simplemente ninguna de las dos partes saca nada bueno, porque los creyentes no me escuchan, y yo no doy crédito a los argumentos de los creyentes. Lo cual me lleva al siguiente punto de tu comentario:

"me imagino que lo irritante es los rituales que existen en nuestra sociedad (navida, misa, semanasanta, virgen de guadalupe, etc), pero eso no es todos los dias y no se obliga a asistir."

Todos los días del año están dedicados a un santo, a cada 3 minutos escuchas a alguien decir: "gracias a Dios" o bien: "si Dios nos presta vida", "gracias, que Dios lo bendiga". Día a día te tienes que aguantar las ganas de decirle al 95% de la población mexicana: "a mi no me venga con esos comentarios, por favor". Pero sería un desgaste de energía demasiado grande, ahora imagina que las personas se enteren de que alguien es ateo... se triplican ese tipo de comentarios, y además se ensalsan con una mirada de condesendecia y a veces hasta lástima...

Por supuesto que es importante conocer otros ateos (aunque sea agnósticos jajaja, es broma), porque día a día eres bombardeado con propaganda religiosa, inclusive por personas que deberían de ser neutrales, como los maestros y políticos. Creeme que conocer a otro ateo es como descubrir un oasis en el desierto.

Respecto a que no se nos obliga a asistir:

Es verdad, pero a veces no es necesario, el día 12 de diciembre es un ejemplo. En cambio si por algún motivo inexplicable, una asociación de ateos quisiera hacer una marcha, la gente no les aplaudiría ni tampoco les daría gusto que pararan el tráfico para que se manifestaran... es más, la gente se molesta y suena el cláxon cuando se bloquean las calles por un evento deportivo, pero si se trata de la "viegencita de guadalupe" hacen de tripas corazón y respetuosamente guardan silencio.

Pero bueno, dejémoslo hasta aquí, que dichos temas los retomaré más adelante en otros artículos.