¿Por qué la genética es una disciplina que respalda a la Teoría de la evolución?

¿Por qué la genética es una disciplina que respalda a la Teoría de la evolución?



Desde la antigüedad surgieron diversar teorías que se aventuraban a explicar el origen de la vida. El surgimiento de la vida era un gran misterio y las ideas que se tenían para explicar el surgimiento de la misma, estaban rodeadas de supersticiones, prejuicios, de dogmas religiosos y de especulaciones teóricas. Inicialmente con el conocimiento de la antigüedad, era casi imposible demostrar los orígenes de la vida y a menudo, el deseo por conocer nuestros orígenes quedaba en el olvido.


Hasta antes del siglo XIX únicamente eran aceptas algunas hipótesis que tenían como objetivo explicar el orígen de la vida en la tierra. Una era la teoría creacionista, en la cuál se presumía que la vida en la tierra era producto de la creación divina, que las distintas especies se crearon separadamente de las otras y permanecían inmutables en el transcurso de las generaciones sucesivas. Otras ideas que surgieron fueron las de Anaxágoras en el siglo V a.C que suponía que la vida pudo tener un origen extraterrestre y que siglos después se conoció como panspermía, pero la teoría que tuvo más influencia junto con la teoría creacionista fué la teoría de la generación espontánea, hasta mediados del siglo XVI d.C. La teoría de la generación espontánea fue la que tuvo gran auge y su fundador fué Aristóteles a mediados del siglo IV a.C. En la teoría de la generación espontánea, se sostenía que algunas formas de vida como los renacuajos y gusanos, se originaban del barro calentado por el sol y que las moscas nacían de la carne descompuesta de las carroñas de animales. Sin embargo, hasta después de mediados del siglo XVI, la teoría de la generación espontánea fue refutada por los experimentos del biólogo italiano Francesco Redi, quien demostró que las larvas de mosca de la carne en descomposición, no surgían en frascos bien sellados y sí, de aquellos que no estaban bien sellados. Tiempo después, surgió una disputa entre los experimentos de dos sacerdotes, uno era el italiano Lazaro Spallanzani que refutaba la teoría de la generación espontánea y el otro era el inglés Jhon T. Needham que demostraba que si era posible el surgimiento de la vida de la materia inerte a nivel de microorganismos. La teoría de la generación espontánea se siguió aceptando a nivel microscópico y dejó de aceptarse hasta que los experimentos de Pasteur sobre las bacterias pusieron fin a esta teoría en el año 1861.


En 1859, por primera vez, surgió la teoría de la evolución de Charles R Darwin en su obra maestra conocida cómo: el origen de las especies. Fué finalmente en ese año cuando Darwin decidió imprimir y publicar su obra, después de mucho tiempo de abstenerse de hacerlo y de que recibió los manuscritos de Alfred Russel Wallace, que también trataban sobre una exposición breve y explícita de la teoría de la evolución por selección natural, pero que fueron escritos de forma independiente sin haber conocido los manuscritos de Darwin.


El siglo XIX, tuvo gran importancia la teoría de la evolución por selección natural para explicar el origen de cualquier especie, incluyendo al hombre de manera científica y este periódo fué conocido como neodarvinismo primitivo. En el neodarvinismo primitivo se toma como principio a la selección natural como base de la evolución, pero Darwin ya no logró conocer las teorías de la herencia enunciadas por el religioso austriaco Mendel. Las teorías de Mendel sobre la herencia, logran reforzar y describir cómo actúa la selección natural por medio de las variaciones hereditarias de distintas especies, y apartír de esas nuevas teorías, en el siglo XX se desarrolla la TEORÍA NEODARVINISTA o TEORÍA SINTÉTICA. Está nueva teoría que sigue vigente hoy en día, surge de la fusión de tres disciplinas diferentes: la genética, la sistemática y la paleontología.


A pesar de que la teoría de la evolución de Darwin haya sufrido algunas mejoras, mucha gente no la acepta como verdadera, y eso se debe a las personas de oposición que Darwin en su época las llamó: creacionistas.
En la doctrína creacionista, se sostiene que la Tierra y todos los seres vivos fueron creados con un propósito divino. Además, se afirmaba que todos las especies o seres vivos, habían sido creados separadamente y que permanecían sin ningún cambio de una generación a otra, es decir, se creía que las especies eran inmutables. Hoy en día el creacionismo se ha caracterizado por los movimientos anti-evolucionistas tales como los del "diseño inteligente", en dónde tratan de obstaculizar a toda costa, la eseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades. En donde ha tenido más auge el movimiento creacionista es en Estados Unidos, y este movimiento, es de origen cristiano protestante.

EL CÓDIGO GENÉTICO

Cuando James Watson, Francis Crick, Maurice Wilkins y Rosalind Franklin descubrieron la estructura del ADN (eso fue por medio de las técnicas cristalográficas de rayos X para fotografiar la molécula de ADN), descubrieron que la molecula de ADN tenía una estructura helicoidal, notaron que estaba formada por dos cadenas de bases nucleótidas enlazadas en forma de doble hélice; la doble hélice presentaba hacia el exterior las moléculas de azúcar y fosfato, y hacia el interior las bases emparejadas de forma complementaria. Este modelo molecular en doble hélice para el ADN permitía a la molécula duplicarse, puesto que las dos cadenas de la hélice eran complementarias y ello constituía la base de los mecanismos de transferencia de la información biológica. Luego George Gamow postuló que un código de codones de tres bases debía ser el empleado por las células para codificar la secuencia aminoacídica, ya que tres es el número entero mínimo que con cuatro bases nitrogenadas distintas permiten más de 20 combinaciones (64 para ser exactos).

La porción de genoma que codifica una proteína o un ARN se conoce como gen. Esos genes que codifican proteínas están compuestos por unidades de trinucleótidos llamadas codones, cada una de los cuales codifica un aminoácido. Cada subunidad nucleotídica está formada por un fosfato, una desoxirribosa y una de las cuatro posibles bases nitrogenadas. Las bases purínicas adenina (A) y guanina (G) son más grandes y tienen dos anillos aromáticos. Las bases pirimidínicas citosina (C) y timina (T) son más pequeñas y sólo tienen un anillo aromático. En la configuración en doble hélice, dos cadenas de ADN están unidas entre sí por puentes de hidrógeno en una asociación conocida como emparejamiento de bases. Además, estos puentes siempre se forman entre una adenina de una cadena y una timina de la otra y entre una citosina de una cadena y una guanina de la otra.




En general, como ya se había dicho, la secuencia del material genético se compone de cuatro bases nitrogenadas distintas: adenina (A), timina (T), guanina (G) y citosina (C) en el ADN y adenina (A), uracilo (U), guanina (G) y citosina (C) en el ARN. Por lo tanto, en el ARN, la timina (T) se sustituye por uracilo (U), y la desoxirribosa por una ribosa.

Hay 4³ = 64 combinaciones diferentes de codones que sean posibles con tripletes de tres nucleótidos: los 64 codones están asignados a aminoácido o a señales de parada en la traducción. Si, por ejemplo, tenemos una secuencia de ARN, UUUAAACCC, y la lectura del fragmento empieza en la primera U (convenio 5' a 3'), habría tres codones que serían UUU, AAA y CCC, cada uno de los cuales especifica un aminoácido.

El código genético es compartido por todos los organismos conocidos, incluyendo virus y organulos, aunque pueden aparecer pequeñas diferencias. Así, por ejemplo, el codón UUU codifica para el animoácido fenilalanina tanto en bacterias, como en arqueas, como en eucariontes. Este hecho indica que el código genético ha tenido un origen único en todos los seres vivos conocidos, lo que viene a respaldar la idea de que descendemos de un antepasado común a todos los seres vivos.


http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
http://www.portalplanetasedna.com.ar/teoria_evolucion.htm
http://www.biografiasyvidas.com/monografia/darwin/
http://www.portalplanetasedna.com.ar/generacion.htm
http://www.taringa.net/posts/info/2267412/Teoria-de-la-Panspermia,-...
http://es.wikipedia.org/wiki/Panspermia
http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Redi
http://es.wikipedia.org/wiki/Lazzaro_Spallanzani
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Needham
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_genético
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/w/watson.htm

Excelente aportación Gus, la historia a demostrado poco a poco la veracidad de la teoría de la evolución, que a pesar de tener el nombre de "teoría" ya se acepta como una verdad en el mundo de la ciencia, solamente las personas que desconocen su verdadero significado o las que se niegan a conocerlo son quienes la rechazan... la fuerza de la gravedad también es una teoría sin embargo nadie duda de su existencia... porque no les crea conflictos con su religión!!

Sin embargo las imagenes que subiste no se ven ¿tal vez algún error al dar copy-paste? Muchas gracias y espero que sigas aportando, próximamente espero poder incluir un nuevo proyecto que tal vez sea un formato más atractivo para la gente.

Tus comentarios siempre son reconfortantes y muy precisos, lo que comentas es muy cierto. Mucha gente tiene dificultades o no tiene voluntad de aceptar la teoría de la evolución porque entra en conflicto con sus creencias, en cambio sí acepta la teoría de la gravedad porque no contradice nada de lo que creen ciegamente. Sin embargo como antes por ahí alguien dijo, independientemente de cúal sea nuestra forma de ver la vida o nuestras teorías, la naturaleza no está obligada a obedecer nuestras suposiciones o percepciones, somos nosotros los que debemos ajustar nuestras teorías o nuestra forma de pensar y de ver el mundo, en base a los descubrimientos u observaciones que se realicen en la vida.

Estoy trabajando en un nuevo proyecto sobre la demostración de la existencia o no existencia de dios, pero antes trataré de solucionar algunos detalles que he tenido por aquí, ya que efectivamente no he podido colocar imagenes en este post, pero el problema también es que soy muy necio y no me gusta darme por vencido tan fácilmente.

¡Un saludo desde Puebla! ¡Qué tengas paz, amor y dinero!....y por qué no decirlo también, que tengas mucho sexo...Creo que no es tan malo como nos lo han tratado de hacer ver, siempre y cuando se haga con responsabilidad, con mucha pasión y amor.

mmm... creo que los dos están en un error grave y no me refiero al tema, si no como manejan la palabra "teoría".

les dejo un parrafo muy interesante:

En el habla popular, una teoría es vista frecuentemente como poco más que una suposición o hipótesis. Por otro lado, en ciencia y en el uso académico general, una teoría es mucho más que eso: ella es un paradigma establecido que explica gran parte o la totalidad de los datos con que se cuenta y ofrece predicciones válidas verificables. En ciencia, una teoría nunca puede ser probada como verdadera porque nunca podemos asumir que sabemos todo lo que hay que saber al respecto. En vez de eso, las teorías permanecen en pie mientras no sean refutadas por nuevos datos, punto en el cual son modificadas o sustituidas.

Las teorías comienzan con observaciones empíricas como 'algunas veces el agua se torna en hielo'. En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de ello, lo cual lleva la fase teorética/científica. En las teorías científicas, esto lleva entonces a investigación, en combinación con hipótesis auxiliares y otras más (método científico), lo cual puede entonces llevar eventualmente a una teoría. Algunas teorías científicas (como la teoría de la gravedad) son tan ampliamente aceptadas que frecuentemente se les toma por leyes. Esto, sin embargo, se basa en una incorrecta presunción acerca de lo que son las teorías y las leyes: éstas ambas no son peldaños en una escalera de verdad, sino diferentes conjuntos de datos. Una ley física es una proposición general basada en observaciones.

así que no crean de que es por miedo o porque ofendan las creencias de las personas que se sigan manejando como teorías, en serio, que las cosas en la ciencia no son así.

¡Buena observación Aleca79!

Aleca79 dijo: "...En ciencia, una teoría nunca puede ser probada como verdadera porque nunca podemos asumir que sabemos todo lo que hay que saber al respecto...las teorías permanecen en pie mientras no sean refutadas por nuevos datos, punto en el cual son modificadas o sustituidas..."

Lo que afirmas es correcto, no existen verdades absolutas, pero si existen algunas aproximaciones. Cuando Newton expuso su revolucionaria y novedosa teoría, la mecánica celeste (que contiene algunas leyes físicas como la ley de la gravedad), ésta sustituyó a las leyes de Kepler. Sin embargo, con el paso del tiempo surgió nuevamente una revolucionaria teoría, esta nueva teoría fue enunciada por Einstein y se conoce como teoría de la relatividad (especial y general). Esta nueva teoría reemplazó a la teoría de Newton y tal vez más adelante surga una nueva teoría más general que sustituya la teoría de Einstein, tal vez sea la teoría de cuerdas.

El hecho de que la teoría de Einstein sea más precisa que la de Newton, eso no quiere decir que la teoría de Newton sea falsa o incorrecta, lo que significa simplemente es que la teoría de Einstein es más general y nos da una mejor apreciación del universo.

Hasta el momento en la teoría de la evolución se han encontrado muchos huecos, es cierto, como son: los "eslabones perdidos". Lo que se espera o se predice con la teoría de la evolución es que si el hombre y los simios tuvieron un antepasado común, entonces se debe esperar que algún día se encuentre un resto fósil que tenga características comunes entre los homínidos y los simios, y tal vez, el que cumple con esas características sea el Australopithecus, pero aún los paleontólogos no se llegan a poner de acuerdo si el Australopithecus es un ancestro de nosotros los humanos.

Por mi parte, esta teoría de la evolución no es una simple teoría, es un hecho. Puede que este equivocado, es cierto, pero cuando todos los nuevos descubrimientos de la actualidad apuntan a favor de esta teoría, ¿qué podemos esperar de los demás descubrimientos del futuro? Creo que tal vez en el futuro se la hagan algunas modificaciones a la teoría de la evolución, pero lo esencial de la teoría seguirá vigente.

Un saludo y disculpen que me haya tardado en corregir la presentación de este post por falta de tiempo.

Hola Primo!!! me da mucho gusto ver que participes

Cuando mencionamos que hay gente que rechaza las teorías científicas no nos referimos a la comunidad científica, si no al común denominador del creyente desinformado. Si no me crees basta con que inicies una discusión religiosa dentro de una escuela privada donde enseñen "el diseño inteligente" como una teoría válida.

De nuevo primo, no hablamos de personas de mente abierta como tú o como yo, sino de gente que a decidido defender contra de toda lógica sus creencias... para muestra basta un botón:

https://piensalibre.forosactivos.net/abra-cadabra-patas-de-cabra-f8/el-hombre-banana-y-el-hombre-crema-de-cacahuate-t39.htm

Juan Etazra escribió:Excelente aportación Gus, la historia a demostrado poco a poco la veracidad de la teoría de la evolución, que a pesar de tener el nombre de "teoría" ya se acepta como una verdad en el mundo de la ciencia , solamente las personas que desconocen su verdadero significado o las que se niegan a conocerlo son quienes la rechazan... la fuerza de la gravedad también es una teoría sin embargo nadie duda de su existencia... porque no les crea conflictos con su religión!!

Sin embargo las imagenes que subiste no se ven ¿tal vez algún error al dar copy-paste? Muchas gracias y espero que sigas aportando, próximamente espero poder incluir un nuevo proyecto que tal vez sea un formato más atractivo para la gente.

esa fue la parte que me confundió primo, parece que señalas que esta mal que se nombre como teoría

y claro que seguiré participando primo, obviamente mientras el tema me interese

y aquí entre nos me da gusto que me consideres de mente abierta =) a pesar de que creo en Dios.

y cambiando radicalmente de tema, ya me comento mi compadre que sigues corriendo, genial, yo ya empece otra vez y se me hace que ando mejor que el año pasado. haber si le entro a la próxima competencia.

oye y pues hay que juntarnos a echar unas cuantas, como la vez

Esta frase de Luis Buñuel: "soy ateo gracias a dios". Nos hace reflexionar de que el ateísmo no es que pretenda desviar al hombre de una conducta moral adecuada; todos incluyendo a los ateos, tenemos debilidades y hay momentos en la vida, en que a veces necesitamos creer en un ser superior, pero algunos son fuertes y logran soportar el sufrimiento, sin ser ofuscados y logran mantener sus convicciones en el ateísmo.

El hecho de que yo muestre una clara convicción hacia el ateísmo, eso no significa que a veces no tenga la necesidad de creer en un ser superior cuando me encuentro en uns situación difícil de afrontar. Sin embargo con el paso del tiempo, he ido madurando un poco más y, poco a poco he ido superando esa necesidad de creer en un ser superior.

Cuando alguien cree en dios, eso no significa que sea de mente cerrada. La persona que es de mente cerrada es aquella que cuando se le trata de enseñar algo nuevo que va en contra de lo que ha aprendido en la vida, esa persona se muestra agresiva hacia los demás, e inclusive llega a la violencia física.

Hay una frase que me gusta mucho y que tal vez en ella se resume todo lo que he dicho anteriormente:
Corrige al sabio y lo volverás más sabio; corrige al necio y lo volverás tu enemigo.

Creo que mucha gente a veces no lo entiende, el hecho de que tengamos ideas distintas no nos hace enemigos; al contrario, cuando hay una gran diversidad de opiniones eso es lo que enriquece al mundo.

Disculpen mi intromisión y espero haber contribuido en algo que espero sea de su agrado.

jajajajajajajajajaja no te apures, es carrilla que nos damos mi primo y yo.

y de lo que dices es completamente cierto y de gran sabiduría, te felicito y ojala tengamos mas chanza de debatir.

les dejo el link que puso mi primo, ahí hay un tema muy interesante

https://piensalibre.forosactivos.net/abra-cadabra-patas-de-cabra-f8/el-hombre-banana-y-el-hombre-crema-de-cacahuate-t39.htm

Gusment escribió:Hay una frase que me gusta mucho y que tal vez en ella se resume todo lo que he dicho anteriormente:
Corrige al sabio y lo volverás más sabio; corrige al necio y lo volverás tu enemigo.

Excelente frase!! y muuuuuuuy cierta, acaba de convertirse en una de mis favoritas, muchas gracias Gus.

Por cierto primo, no considero que esté mal llamarle teoría, mi único punto es que los detractores del Darwinismo se "cuelgan" de esta palabrita para atacarla, pero yo en lo personal no tengo nada en contra de la palabra en sí.